GNOSS - Connect intelligence and interests

ENGLISH VERSION / TEXTO EN ESPAÑOL

Si eres usuario de Ning, te queda un mes para decidir si pagas o, de lo contrario, tu red desaparecerá. Hoy, 20 de julio,  lanza sus nuevos planes de pago, según indica su blog oficial, y ofrece un periodo de gracia de 30 días para que decidas qué modalidad de pago estás dispuesto a aceptar o, si no estás de acuerdo, migres a otro servicio.

Ante este cambio de estrategia de Ning, desde gnoss.com podemos ayudarte para mantener tu comunidad de forma gratuita:

-Ning ha desarrollado una herramienta para rescatar los contenidos que tengas alojados en su red. Es lo que se conoce como hacer ‘backup’ o copia de seguridad. Si has decidido que no vas a pagar por tu red en Ning, te recomendamos que hagas la copia de seguridad y guardes dichos contenidos.

-Los contenidos de tu antigua red en Ning pueden alojarse en una comunidad de gnoss.com. Te proponemos hasta cuatro tipos diferentes en función de la privacidad que quieras tener. Con la copia de seguridad extraída de Ning podrás migrar a gnoss.com y mantener la actividad de tu red. Así, antes de que acabe agosto, pondremos a tu disposición una herramienta para importar los contenidos de tu comunidad en Ning y llevarlos a tu comunidad de gnoss.com.

Si quieres más información sobre las comunidades de gnoss.com, puedes leer el post de Watermelon en el que analizamos la exportación/migración de contenidos; la estrategia de pago en gnoss.com; y nuestra filosofía Open Data, entre otros temas.

Te animamos a que trabajes con gnoss.com, regístrate y prueba solicitando una comunidad. Puedes empezar a trabajar ya en ella y, si tienes cualquier duda o necesitas que te echemos una mano, no dudes en contactar con nosotros. Te esperamos, gnossonauta.  ;-)

TEXTO EN ESPAÑOL / ENGLISH VERSION

gnoss.com solution for the communities that are leaving Ning

If you are a Ning user, you still have one month to decide if you pay or, otherwise, your community will disappear. Today, on July 20, Ning starts its new payment plans, as indicates its official blog, and offers 30 days in order that you decide what method of payment you are ready to agree or, if you do not agree, migrate to another service.

Before this change of Ning's strategy, gnoss.com can help you to save your community on a free way:

-Ning has developed a tool to rescue the contents that you have published at its service. It is a backup or safety copy. If you have decided that you are not going to pay for your network in Ning, we recommend to you to do the safety copy.

-The contents of your former community in Ning can lodge at a community of gnoss.com. We propose you four different types depending on the privacy you want to have. With the copy of safety extracted from Ning you will be able to migrate to gnoss.com and you´ll save the activity of your network. Before August finishes, we will offer a tool to import the contents of your community in Ning and to take them to your community in gnoss.com.

If you want more information about the communities of gnoss.com, you can read Watermelon's post in which we analyze the export / migration of contents; the strategy of payment in gnoss.com; and our Open Data philosophy.

We encourage you to work with gnoss.com, create an account and test with a community. You can begin now. If you have any doubt or need help, contact us. We are waiting for you, gnossonaut ;-)

Contenidos relacionados:

-Importación de contenidos y usuarios de Ning a gnoss.com

-Si te quieres ir de Ning, deberías conocer por qué una solución Open Data puede resultar superior

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL

El proceso general de digitalización de la realidad está generando una capa de representación de la totalidad de las cosas y personas, pero también, y esto resulta especialmente relevante, de sus relaciones. A, por ejemplo, ‘Juan Rulfo’ y, pongamos, ‘El llano en llamas’ les une el hecho de que el primero es el AUTOR del segundo, lo que queda expresado mediante la proposición: ‘Juan Rulfo es el autor de ‘El llano en llamas’ Como veremos, la web semántica posibilita computar (deducir, razonar, buscar...) con proposiciones de ese tipo, lo que ofrece grandes posibilidades. Cuando disponemos de los datos y de sus relaciones organizados de acuerdo con los lenguajes de la web semántica (de los que he hablado en ¿Mis datos en manos de terceros? Ventajas de expresar contenidos con estándares de la web semántica), decimos que “los datos están estructurados". Por desgracia, la mayor parte de los datos de la web no están expresados de ese modo. Sin embargo también están estructurados, aunque no del modo en el que lo entienden las máquinas. Buena parte del trabajo consiste, precisamente, en convertir nuestros documentos HTML, .doc, etc...en datos estructurados. En cualquier caso y en buena medida, todos nuestros datos los estamos organizando de forma útil para las personas gracias a las redes sociales. De hecho, construir una web más inteligente parece la condición necesaria para manejar y utilizar de manera eficiente esa enorme y creciente cantidad de datos que está produciendo la actividad humana en las redes. A esta clase de datos categorizados y organizados gracias al trabajo social de las redes les llamaremos Social Data.

Social Data

Habitualmente los Social Data incorporan el punto de vista de las personas que los editan, o bien, dependiendo de su naturaleza, el de un grupo. Esta información que añade información a una información original suele conocerse con el nombre de metadatos. Los Social Data son, por tanto, metadatos construidos gracias al trabajo social en la red de las personas. Las colecciones de metadatos más habituales en las redes sociales son conocidas por el nombre de folksonomías, que expresan el punto de vista personal o la perspectiva personal con relación a una información o documento determinado. En ocasiones, las redes sociales, en especial cuando se trata de redes profesionales, incluyen puntos de vista más normativos para calificar la información: las taxonomías o los tesauros. La acción de asignar un determinado metadato a una información o documento se conoce con el nombre de etiquetar. El etiquetado social es la fuente primaria de producción de Social Data.

Google es demasiado idiota para entender lo que la gente necesita

Dado que la racionalidad humana tiene un carácter intencional o finalista, los Social Data aportan una información muy relevante a la hora de recuperar la información con una determinada finalidad o intención. Este es el modo general en el que los humanos desean recuperar información, pero no el modo en el que resuelven este problema los sistemas y buscadores. Pensemos por ejemplo en nuestra experiencia de búsqueda y recuperación de información con Google, el buscador más extendido. Google nos ofrece como resultado de una búsqueda una, habitualmente larga, lista de resultados o posibilidades ordenados en función de la relevancia que atribuye a cada uno de ellos. Eso no estaría mal en primera instancia, pero lamentablemente es todo lo que podemos hacer con Google: no podemos hacer una segunda pregunta relacionada con la primera. Imaginemos que me gustaría conocer qué hay sobre ‘buscadores semánticos que utilicen procesamiento del lenguaje natural y, además, lógica borrosa, escrito por mujeres en 2008, en alguna universidad de California o en San Francisco y alrededores’. Podemos intentarlo introduciendo en la barra del buscador "buscador+semántico+procesamiento+del+lenguaje+natural+lógica+borrosa+san+francisco+2008", pero como puede imaginar casi cualquiera el resultado puede resultar sorprendente. En todo caso, a nadie se nos ocurriría utilizar ‘mujer’ o ‘alrededores’ o ‘alguna universidad de california’ como criterio de recuperación de información, porque conociendo a Google no resulta una expectativa razonable.

Google padece el síndrome del savant o del sabio. Es un idiota con algunas capacidades muy desarrolladas, un idiota inteligente capaz de comparar todos los caracteres de un texto con la secuencia que le proponemos, pero incapaz de entender lo que le solicitamos. En nuestro ejemplo, las categorías ‘documentos escritos por mujeres’ o ‘producidos en una universidad de california’ son difícilmente traducibles a una secuencia de caracteres que ofrezca la perspectiva de un conjunto de resultados aceptable. ¿Por qué no podemos interrogar a nuestro buscador sucesivamente, tal y como hacemos en nuestra vida ordinaria, para resolver problemas que requieren manejar grandes cantidades de información? Nuestro cerebro no está diseñado para manejar enormes cantidades de información, sino relativamente poca pero significativa; por eso nuestra razón produce como resultado de nuestras indagaciones largas listas ordenadas por relevancia, sino que opera estableciendo sucesivas condiciones o restricciones crecientes que nos conducen a un resultado o a unos pocos cuyo valor relativo pueda establecerse de un sólo golpe de vista. En una partida de ajedrez, nadie en su sano juicio consideraría una estrategia razonable el ordenar en una lista en función de sus posibilidades de conducir a la victoria, todas las posibles jugadas vinculadas con una posición dada de las fichas. Obviamente lo puede hacer Deep Blue, pero los humanos carecen de esa capacidad para computar. A cambio ‘saben lo que quieren’, lo que les permite considerar sólo la información útil para ese fin. 

Contextos de interpretación de la información que pueden ser entendidos por las máquinas

Los Social Data añaden un contexto explícito de interpretación a cualquier información o documento, por lo que constituyen el elemento social de la dimensión semántica de la web. La semántica de la web se construye según vemos social o colectivamente y esa información es útil porque las personas no son demasiado diferentes. 

Una ontología concreta expresa un modo de categorizar, modelar o representar nuestro conocimiento con relación a un campo, entidad u objeto determinado. Lo normal es que las ontologías representen las entidades, que en nuestro lenguaje natural son denotadas mediante los nombres propios y comunes, y sus relaciones. Como lo hacemos en un lenguaje que puede ser ‘comprendido’ por las máquinas, éstas pueden entenderse entre sí (interoperar o intercambiar datos con independencia de los formatos de almacenamiento y de las aplicaciones de gestión), pero también ‘entendernos’ e interactuar con nosotros de manera inteligente; también podemos verlo al revés, gracias a las convenciones de la web semántica nosotros podemos conversar con ellas utilizando nuestras capacidades de un modo natural, esto es, podemos razonar con ellas. ¡Esto representa una gran oportunidad para todos, que se añade a las que ofrecía el etiquetado social!

En la práctica, hay muchas cosas que necesitan conocer los sistemas, especialmente en el contexto de una red social, para poder comunicarse con sentido con las personas y para que interoperen con otros sistemas. Para que esto sea realmente posible,  precisamos que todos ellos hablen con las mismas palabras, esto es, que utilicen las mismas ontologías. A estas ontologías sobre las que existe un acuerdo (que puede ser universal, muy amplio o...menos amplio) las denominamos vocabularios. Algunos vocabularios de carácter muy general resultan especialmente importantes. Dado que los sistemas funcionan sobre la base de documentos digitalizados y descripciones de personas, las ontologías que representan nuestra idea general de lo que es un recurso o documento digital, las que modelan la descripción de una persona y aquellas que describen un sistema de categorías o tesauro resultan especialmente importantes porque permiten conectar a la mayor parte de las entidades que existen en la web. Ellas representan del modo más inclusivo a casi cualquier contenido que puede encontrarse en internet y por ello hacen que las máquinas y los sistemas puedan interoperar entre sí con pocas restricciones.

La web semántica puede definirse como el conjunto de convenciones que hace posible estructurar los datos contenidos en los distintos formatos de documentos (que generalmente están desestructurados, lo que en realidad significa que no pueden interpretarlos las máquinas), con el fin de que tanto las máquinas como las personas puedan interactuar (interoperar) entre sí de un modo más humanizado, intuitivo, eficiente y satisfactorio que lo que sucedía con la web basada en la computación. Es la base para el desarrollo de una web más inteligente y...autoconsciente.

Open Data y Linked Data

Open Data designa una filosofía y práctica que persigue que determinados datos estén disponibles de forma libre a todo el mundo, sin restricciones de copyright, patentes u otros mecanismos de control. Los datos pueden estar abiertos y, cuando no se utilizan los estándares de la web semántica, no resultar aprovechables por terceros.

Aún cuando los datos de una determinada aplicación web se expresen de acuerdo con los estándares de la web semántica caben diversas posibilidades:

• Los datos pueden ser abiertos, pero no estar enlazados
• Los datos pueden ser enlazados, pero no estar abiertos

La posibilidad de datos que sean tanto abiertos como enlazados es cada vez más viable, tanto desde el punto de vista tecnológico, como de negocio. La Web Semántica sólo puede funcionar con datos que sean tanto abiertos como enlazados. Nos referimos a esto en un post anterior. En esta entrada, la figura representa el grafo del conjunto de iniciativas y aplicaciones enlazadas que constituyen la Linked Data Web o de la Web de los datos abiertos y enlazados

Linked Data Web implica una manera de publicar contenidos en la Web que:

•  favorece la reutilización
•  reduce la redundancia
•  maximiza la conectividad (real y potencial)
•  hace posible el “efecto red” a la hora de añadir valor a los datos

En definitiva:                                                    Linked Data = Open Data + Open Standars

La web semántica tiene ya un tamaño considerable, que irá aumentando a medida en la que se vayan estructurando los datos de más espacios de la web (a la par que se crean espacios con los datos ya estructurados). Los datos estructurados permiten estrategias de búsqueda que en lugar de ordenar una lista de posibles soluciones en función de la relevancia (en lugar de obligar a los humanos a entender la lógica de las máquinas), permite ir razonando hasta localizar el resultado o pequeño número de resultados que responde a las restricciones o condiciones del razonamiento. En definitiva, permiten las búsquedas basadas en el razonamiento o búsquedas facetadas.

Por otro lado, la web semántica posibilita ofrecer como resultado de una determinada búsqueda el conjunto de contextos relacionados con ella, como por ejemplo personas relacionadas, documentos relacionados, imágenes relacionas, etiquetas o metadatos relacionados, etc…Esto posibilita el poder desarrollar y evolucionar las búsquedas desde la perspectiva humana de la exploración.

En resumen, Linked Data Web sería:

•          Base de datos global
•          Diseñada para que las máquinas ‘hablen’ y ‘piensen’ al modo humano·        
•          Los objetos que maneja y conecta representan cosas (como personas, películas, imágenes, libros, plantas, etc…, esto es, cualquier cosa que podamos representar mediante una ontología) y no, como ocurre en la web HTML, documentos (páginas web)
•          Los enlaces representan relaciones entre entidades o 'cosas'
•          Para ello se precisa de un alto grado de estructuración en las descripciones de esas entidades
•          Es preciso, por tanto, que la semántica de las cosas sea explícita

Las tecnologías o estándares asociados con su desarrollo serían: URIs, HTTP, RDF, RDFS/OWL

El siguiente grafo muestra el conjunto de iniciativas que forman parte de la web semántica y sus diferentes grados de interacción

Imagen: linkeddata.org

www.gnoss.com es un sistema de redes sociales enlazadas cuya ontología se expresa de acuerdo con los estándares de la web semántica. gnoss.com, además de ser un espacio Open Data, es un espacio de Linked Data, esto es, sus datos son enlazables, interpretables y expresables desde cualquier web que trabaje dentro de los estándares de la web semántica. Pero la web semántica son, en el fondo, social data pues la semántica expresa siempre un acuerdo formal o informal entre personas: no hay posibilidades de entendernos sin una idea común acerca del significado de las palabras. Esta semántica se va construyendo, es un ‘work in progress’ que se puede expresar de diferentes modo, pero que finalmente, dentro de la lógica evolutiva de la web semántica, tiende a concretarse en vocabularios estándar. Estos estándares son los que en el corto y medio plazo se irán imponiendo para resolver los profundos problemas de aislamiento a los que nos somete el no hacerlo así. Los sistemas de salud, las administraciones públicas y las grandes corporaciones están asumiendo la necesidad de trabajar con ellos si quieren aprovechar el potencial de sus sistemas y de la relación entre ellos y las personas. Poco a poco lo irán haciendo el resto de las empresas y personas. 

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL 

The general process of reality digitalization of is creating a layer of representation of all things and people, but also of their relationships, and this is particularly important. For example, ‘Juan Rulfo’ and, let’s say, ‘The Burning Plain and Other Stories’ are linked by the fact that the first one is the author of the second one. This is expressed by the proposition: “Juan Rulfo is the author of The Burning Plain”. As we shall see, the semantic Web enables compute (deduce, reason, search...) with proposals of this kind, which offers great possibilities. When you have the data and their relationships organized according to semantic web languages (I have spoken about them in My data in the hands of others? Advantages of expressing content with semantic web standards), we say that “data are structured”. Unfortunately, most web data are not expressed in that way. However, they are structured too, but not in the way that the machines understand. Much of the work involves specifically converting our HTML, doc, etc. documents into structured data. In any case and to a large extend, we are organizing all our data in a useful way for people thanks to social networks. In fact, building a smarter web seems the necessary condition to efficiently manage and use the huge and growing amount of data that human activity is generating on the networks. This kind of data which are categorized and organized through the social work on social networks will be called Social Data.

Social Data

Social Data usually incorporate the perspective of people who edit them, or, depending on their nature, that of a group. This information that adds information to original information is generally known as metadata. Therefore, Social Data are metadata built thanks to social work in the people network. The most common metadata collections on social networks are known by the name of folksonomies, which express a personal view or personal perspective in relation to a particular information or document. Social networks, especially when it comes to professional networks, sometimes include regulatory viewpoints to describe the information: taxonomies or thesauri. The action of assigning a particular metadata to some information or to a document is known as tagging. Social tagging is the primary source of Social Data production.

Google is too stupid to understand what people need

Given that human rationality has an intentional or finalist nature, the Social Data provide very important information when retrieving information with a specific purpose or intent. This is the general way in which humans want to retrieve information, but not the way in which systems and search engines solve this problem. For instance, let’s consider our experience of information search and retrieval with Google, the most widespread search engine. As a result of a search, Google shows us a typically long list of potential results sorted according to the relevance it gives to each of them. At first, that would not be a bad option, but unfortunately that’s all we can do with Google: we cannot ask a second question related to the first one. Imagine that  you would like to know what’s on ‘semantic search engine using natural language processing, and also fuzzy logic, written by women in 2008 in any university in California or in San Francisco and surroundings’. We can try entering into the search bar: "search+engine+semantic+processing+of+natural+language+fuzzy+logic+san+Francisco+2008". But almost anyone can imagine that the result might be rather surprising. In any case, no one would use ‘woman’ or ‘surroundings’ or ‘any university of california’ as a criterion for information retrieval, because it is not a reasonable expectation when you know Google.

Google has the savant syndrome. It’s an idiot with some highly developed skills, an intelligent fool that can compare all the characters in a text with the sequence that we are proposing, but unable to understand what we are asking. In our example, the categories ‘documents written by women’ or ‘produced in any university of california’ are difficult to translate into a sequence of characters that offers the prospect of an acceptable result set. Why can’t we query our search engine successively, as we do in our ordinary life, to solve problems that require handling large amounts of information?

Our brain is not designed to handle huge amounts of information, but relatively small, but significant. That’s why our reason doesn’t produce long lists sorted by relevance as a result from our inquiries, but it operates establishing successive conditions or restrictions that lead to one result or to a few ones of which relative value can be established at a glance. In a game of chess, nobody in his right mind would consider as a reasonable strategy ordering in a list, according to their ability to lead to victory, all the possible moves associated with a given position of the chess pieces. Obviously, Deep Blue can do it, but humans lack the ability to compute. In turn, they ‘know what they want’, what allows them to consider only the relevant information for their purpose.

Contexts of information interpretation that can be understood by machines

Social Data add an explicit context of interpretation to any information or document, so they are the social element of the semantic dimension of the web. The Semantic Web is built according to social or collectively perspective and that information is useful because people are not too different.

A specific ontology expresses a way of categorizing, modeling or representing our knowledge in relation to a determined field, entity or object. Ontologies normally represent the entities, which in our natural language are denoted by proper and common names, and their relationships. As we do it in language which can be ‘understood’ by the machines, these ones can understand each other (interoperate or interchange data regardless of storage formats and management applications), but also ‘understand’ us and interact with us intelligently. We can also see the opposite: thanks to the conventions of the Semantic Web, we can talk with them using our skills in a natural way, that is, we can reason with them. This represents a great opportunity for all, in addition to those offered by the social tagging!

In practice, there are many things systems need to know, especially in the context of a social network, to communicate meaningfully with people and to interoperate with other systems. For this to be really possible, they all must speak the same words, that is, using the same ontologies. These ontologies for which there is an agreement (which may be universal, broad or… narrower) are called vocabularies. Some very general vocabularies are particularly important. As the systems operate on the basis of digital documents and descriptions of people, the following ontologies related to them are specially important because they allow you to connect most of the entities that exist on the web: a) ontologies that represent our general idea about a resource or a digital document, b) the ones that shape the description of a person and c) those that describe a system of categories or thesaurus. They represent the most inclusive way to almost any content that can be found on the Internet. Thus, they make the machines and systems to interoperate with each other with few restrictions.

The Semantic Web can be defined as the set of conventions that makes it possible to structure the data in different document formats (which are usually unstructured, what actually means that machines can’t interpret them), so that both machines and people can interact (interoperate) with each other in a more humane, intuitive, efficient and satisfying way than what happened with the computer-based web. This is the basis for the development of a more intelligent and… self-aware web.

Open Data and Linked Data

Open Data means a philosophy and practice that pursues that certain data are freely available to everyone without restrictions of copyright, patents or other control mechanisms. Data can be open but not usable by others, when semantic web standards aren’t used.

Even when data from a particular web application are expressed in accordance with the standards of the Semantic Web, there are several possibilities:

• Data can be open, but not be linked
• Data can be linked, but not be open

 The possibility of data being both open and linked is increasingly viable, both from a technological and business standpoint. The Semantic Web can only work with data that are both open and linked. I referred to this in a previous post. The below figure represents the graph of all the linked initiatives and applications which form the Linked Data Web.

Linked Data Web involves a way to publish content on the Web that:

• promotes reuse
• reduces redundancy
• maximizes connectivity (real and potential)
• makes possible the ‘network effect’ when it comes to adding value to data

In short:  Linked Data = Open Data + Open Standars

The Semantic Web has already a considerable size, which will increase as data from more web sites get structured (at the same time that spaces with already structured data are being created). Structured data allow search strategies to reason until they reach the result or small number of results according to restrictions or conditions of reasoning, instead of ordering a list of possible solutions depending on the relevance (rather than forcing humans to understand the logic of the machines). In short, they allow searches based on the reasoning or faceted search.

On the other hand, the semantic web enables to offer as a result of a particular search a context set associated with it, such as related people, documents, images, tags or metadata, etc... This makes it possible to develop and evolve search from the human exploration perspective.

To sum up, Linked Data Web would be:

• Global database
• Disigned for machines to ‘talk’ and ‘think’ the human way.
• Objects that it manages and connects represent things (like people, movies, images, books, plants, etc…, that is, anything that can be represented by an ontology), but not documents (web pages) as it occurred in the HTML web
• Links represent relations between entities or ‘things’.
• This requires a high degree of structure in the descriptions of these entities.
• Therefore, it is necessary that the semantics of things is explicit.

Technologies or standards associated with its development would be: URIs, HTTP, RDF, RDFS/OWL

The following graph shows the set of initiatives that are part of the semantic web and their different degrees of interaction

Image: linkeddata.org
 

 www.gnoss.com is a system of linked social networks whose ontology is expressed in accordance with the standards of the semantic web. gnoss.com, besides being an Open Data space, is a Linked Data space, that is, its data can be linked, interpreted and expressed by any site that works within the standards of the semantic web. But the semantic web is in the background, social data, since the semantics expresses always a formal or informal agreement between people: there is no chance of understanding without a common idea of the meaning of words. This semantics is being built, is a work in progress which can be expressed in different ways, but finally tends to be translated into standard vocabularies, within the evolutionary logic of the Semantic Web. Those standards are the ones that will go imposing in the short and medium term to solve the deep problems of isolation generated when not doing it so. Health systems, public administrations and large corporations are taking the need to work with them if they want to exploit the potential of their systems and the relationship between them and people. The rest of the companies and individuals will be doing it little by little.

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL

Todavía hoy, nuestra experiencia corriente de búsqueda tiene que ver con la presentación en una simple lista de contenidos ordenados de acuerdo con un cierto criterio de relevancia. Por otro lado, la experiencia de búsqueda en redes sociales es, por lo general, insuficiente cuando no pobre.

El pasado 5 de mayo, en el marco de la Web 2.0 Expo celebrado en San Francisco, Matt Maclaurin, director del FUSE Lab de Microsoft realizó una conferencia titulada: FUSE Labs: Remixing Social Search. No fue la única que se interrogaba sobre la futura naturaleza de las búsquedas en internet, pero sí, a mi jucio, la mejor de todas en este campo concreto. Lamentablemente no colgó la presentación, por lo que no puede encontrarse entre la documentación del Congreso  

En gnoss.com estamos trabajando en el desarrollo de soluciones de descubrimiento, exploración y recuperación de información que van un paso más allá de lo que podemos denominar 'experiencia Google'. El objetivo es construir soluciones de recuperación y búsqueda de información que exploten las enormes posibilidades derivadas del crecimiento acelerado de la web social. Estamos investigando y trabajando sobre los modos en los que pueden relacionarse la web social y las estrategias de búsqueda basadas en ella, lo que podemos llamar #SOCIAL and #SEARCH;  y ello con el objetivo de descubrir nuevas estrategias que conecten la web de los datos (lo que será la web semántica) con su desarrollo social.

Aunque resulta difícil establecer con exactitud en qué consistirá nuestra experiencia de búsqueda dentro de no tanto tiempo, no lo es tanto describir cuáles serán algunos de sus aspectos fundamentales. Probablemente, el más relevante de todos ellos tendrá que ver con el hecho de que el proceso de descubrimiento y exploración de la información será menos documental y más social, más inteligente, razonado y restrictivo y, sobre todo, más contextual y personal. 

La riqueza social de la web precisa de nuevos modos de descubrir y presentar la información, de nuevas herramientas que provean de vistas y perspectivas de lo que ocurre y nos interesa en los espacios sociales en los que participamos, que nos ofrezcan, en suma, nuevos modos de acceder, agregar, categorizar y presentar, todo ello del modo más automático posible, la información cuando exploramos nuestras redes sociales; que faciliten, por último, el descubrimiento de información, junto con sus contextos, mediante procesos de inferencia y razonamiento, en lugar de ofrecer como resultado desmesuradas listas ordenadas por relevancia.

#SEARCH y #SOCIAL

Llamaremos #SEARCH a nuestra experiencia corriente de búsqueda y recuperación de información tal y como está construida de un modo general en la actualidad. #SEARCH designa lo que antes hemos denominado la “experiencia google”. Por su parte, #SOCIAL designará nuestra experiencia de vida digital entendida de la manera habitual en la que la gente la desarrolla en entornos digitales tales como Facebook, Tuenti, Twitter, Flickr o gnoss.com. 

Indudablemente, #SEARCH hace referencia de manera inmediata a un aspecto esencial de nuestra experiencia de la web. Hasta hace relativamente poco tiempo la experiencia común de la web estaba determinada por la satisfacción que producía en el usuario su experiencia de búsqueda.

En los últimos años, sin embargo, la web social ha incorporado una dimensión nueva a nuestra experiencia común de internet. Para muchas personas, #SOCIAL representa ahora su experiencia cotidiana de la web, una experiencia en muchos casos más intensa y continuada que la que puede ofrecer #SEARCH. El acelerado crecimiento y evolución de #SOCIAL está ligado de manera muy profunda al  modo en el que las personas se enfrentan y resuelven los procesos de búsqueda, exploración, descubrimiento y recuperación de la información.

El concepto de #SOCIALSEARCH está en el fondo de todos los proyectos que se están replanteando la experiencia humana con la tecnología. Matt Maclaurin consideraba, en la conferencia a la que nos hemos referido, que sin duda va a ser uno de los conductores tecnológicos de los próximos 3 años; sin embargo ¿a qué nos referimos exactamente con él? ¿A buscar información y documentación en nuestras redes sociales? ¿A buscar información y documentación a través de nuestra red social, por ejemplo preguntando o suscribiéndome a lo que hacen determinadas persona o grupos de trabajo? ¿O bien a suscribirme a conceptos o ideas, como puede ser un #hastag, en el marco de una red social? ¿A buscar personas o amigos con intereses parecidos o conexos con los nuestros en sitios como Delicious o GNOSS, en los cuáles los usuarios muestran información etiquetada y organizada sobre sus hallazgos en internet?

A diferencia de lo que ocurre con #SEARCH, en  #SOCIAL los contenidos y datos llevan incorporados un contexto social, que los caracteriza y enriquece y que, además, puede funcionar muy bien como criterio de búsqueda. Esta nueva clase de búsquedas sociales requieren de herramientas que incluyan procedimientos de interrogación y razonamiento humanos, más sofisticados e inteligentes que los que funcionaban en #SEARCH, como son los que proporciona la web semántica. En efecto, estamos fusionando o remezclando nuestras experiencias de búsqueda, exploración y descubrimiento de conocimiento con nuestra vida social en la red. En este nuevo escenario, #SEARCH necesita de #SOCIAL para crear y dar sentido a los datos. En el futuro, #SOCIAL y #SEARCH no serán actividades separadas: #SEARCH buscará en #SOCIAL y #SOCIAL dará sentido e interpretará a #SEARCH. Por último, #SEARCH necesita de #SOCIAL para generar contextos, especialmente, contextos personales de trabajo y aprendizaje. 

Conectividad social e integración de la información

Los siguientes gráficos muestran la relación entre la conectividad social y la conectividad de la semántica de la información (del modo en el que los humanos "acordamos" una interpretación común de las cosas) en el marco más amplio de la evolución de la web. Como se ve, la fusión de  #SOCIAL and #SEARCH aparece como una construcción inevitable en ese marco más amplio (se trata del mismo fenómeno que es observable en evolución de los lenguajes naturales: ¿cómo, si no, resulta posible que un grupo humano grande o muy grande haya llegado a interpretaciones tan comunes acerca del uso de las palabras?)

La segunda figura abunda en esta idea de conectividad entre personas e información conforme avanzamos colectivamente en los procesos de digitalización de la información. En la parte correspondiente a la tercera década de la web, se muestra un grafo con algunos de los proyectos que están colaborando en la construcción de la web semántica abriendo y enlazando sus datos.

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL

Even today, our common search experience has to do with the presentation in a simple list of contents sorted according to some relevance criterion. On the other hand, the search experience on social networks is usually insufficient if not poor.

On 5th May, in the context of the Web 2.0 Expo in San Francisco, Matt Maclaurin, director of the FUSE Lab at Microsoft held a conference called: FUSE Labs: Remixing Social Search. It was not the only one who wondered about the future nature of Internet search, but, in my opinion, it was the best of all in this particular field. Unfortunately he didn’t upload his presentation, so it can’t be found among the documents of the Conference 

In  gnoss.com, we are working on developing solutions for discovery, exploration and retrieval of information that go a step beyond what can be called 'Google experience’. The aim is to build search and retrieval information solutions that exploit the enormous opportunities arising from the rapid growth of the social web. We are investigating and working on ways of relating the social web and search strategies based on it. This is what we can call #SOCIAL and #SEARCH; all that with the aim of finding out new strategies to connect the web of data (what the semantic web will became) with its social development.

Although it is difficult to establish exactly what our search experience will involve in not so long, it isn’t so much to describe what some of its basic aspects will be. The most important of all them will probably have to do with the fact that the process of discovery and exploration of information will become less documentary and more social, more intelligent, reasoned and restrictive and, above all, more contextual and personal.

The social wealth of the Web requires new ways of discovering and presenting information and also new tools that provide views and perspectives of what is happening and what we are concerned with in the social spaces where we participate. In short, we need that it offers new ways to access, add, categorize and present information as automatically as possible when exploring our social networks. Finally, it has to facilitate the discovery of information, along with their contexts, through processes of inference and reasoning instead of offering results of enormous lists sorted by relevance.

#SEARCH and #SOCIAL

We’ll call #SEARCH to our common experience of search and retrieval of information as it is built in general way at present. #SEARCH designates what we have previously named the ‘Google experience’. For its part, #SOCIAL designates our digital life experience understood in the usual way in which people develops it in digital environments such as Facebook, Tuenti, Twitter, Flickr or gnoss.com. 

Undoubtedly, #SEARCH refers to an essential aspect of our web experience. Until relatively recently, the common experience on the web was determined by the satisfaction that the search experience produced in the user.

However, in recent years, the social web has added a new dimension to our common experience of the Internet. For many people, #SOCIAL  now represents their everyday experience of the Web, which is often a more intense and continuous experience than the one that #SEARCH can offer. The rapid growth and evolution of #SOCIAL is linked in a very deep way to the way in which people face and solve the process of search, exploration, discovery and retrieval of information.

The #SOCIALSEARCH concept lies at the bottom of all projects that are redefining the human experience with technology. Matt Maclaurin considered at the conference commented above that it is certainly going to be one of the technological drivers of the next three years. But what do we mean exactly with that? To seek information and documentation in our social networks? To search for information and documentation through our social network, for example asking or subscribing to what certain people or workgroups do? Or to subscribe to concepts or ideas, such as a # hastag, in the context of a social network? To find people or friends with common or related interests in places like Delicious or GNOSS, where users show tagged and organized information about their findings on the Internet?

In this new context, #SEARCH needs #SOCIAL to create and give meaning to data. In the future, #SOCIAL and #SEARCH will not be separate activities: #SEARCH will look for information in #SOCIAL, and #SOCIAL will give meaning and will interpret #SEARCH. Finally, #SEARCH needs #SOCIAL to generate contexts, especially personal learning and work contexts.

Unlike what happens with #SEARCH, in #SOCIAL data and content carry a social context that characterizes and enriches them, and it also can work very well as a search criterion. This new kind of social search requires tools that include query procedures and human reasoning, more sophisticated and intelligent than those which worked in  #SEARCH, such as those provided by the semantic web. In fact, we are merging or remixing our search, exploration and knowledge discovery experiences with our social life on the Net. In this new scenario, #SEARCH needs #SOCIAL to create and give meaning to data. In the future, #SOCIAL and #SEARCH won’t be separate activities: #SEARCH will look for information in #SOCIAL and #SOCIAL will interpret and give meaning to #SEARCH. Finally, #SEARCH needs #SOCIAL to generate contexts, especially personal contexts of work and learning.

Social connectivity and integration of information

The following charts show the relationship between the social connectivity and the connectivity of the semantic information (the way in which humans ‘agreed’ a common understanding of things) in the broadest context of the evolution of the web. As shown, the fusion of #SOCIAL and #SEARCH appears as an inevitable construction in that broader context (this is the same phenomenon that can be observed in the evolution of natural languages: otherwise, how is it possible that a large or very large human group has come to so common interpretations about the use of words?).

The second figure goes on about this idea of connectivity between people and information as we move forward collectively in the process of information digitalization. The share of the third decade of the Web shows a graph with some of the projects that are collaborating to build the semantic web opening and linking their data.

 Figure 2. Evolution of web tools from web 1.0 to 3.0

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL

En una entrada anterior de Watermelon analizamos a fondo las alternativas a Ning. Entre ellas consideramos la nuestra, gnoss.com. Concluimos que gnoss.com podía ser, de hecho, una alternativa ventajosa. No ocultamos, al contrario, las dificultades que suponía la migración de los contenidos de Ning a otros espacios de redes albergadas, como pueda ser el nuestro. A raíz de aquel artículo muchas personas se han puesto en contacto con nosotros por este motivo. En general, desean abandonar Ning, pero quieren asegurarse de que la opción que elijan no les pondrá en la misma situación dentro de un tiempo.

Conviene señalar que la “misma situación” parece referirse a dos asuntos diferentes. En primer lugar, al hecho de que en el futuro la alternativa gratuita que elijan podría volverse de pago, como ha ocurrido con Ning; en segundo lugar, la posibilidad de que puedan volver a encontrarse con las mismas dificultades de rescate y migración de sus contenidos y datos a otra ubicación. La primera cuestión afecta al modelo de negocio, mientras que la segunda afecta al modelo de data portability y de interoperabilidad en general de la plataforma, que es parte de su estrategia tecnológica. Parece razonable suponer que las comunidades que quieren abandonar Ning en este caso lo hacen más debido a la primera razón que a la segunda, pues lo que ha cambiado en Ning ha sido su política ‘freemium’ y su relación con los usuarios que no son de pago.

Entiendo que para muchas personas y organizaciones el carácter gratuito o de pago del alojamiento y de sus servicios pueda ser la razón que determine la decisión final sobre dónde estar, pero en ningún caso creo que deba ser esa la única consideración que se hagan y, además, estoy convencido de que en muchas otras ocasiones este matiz no es ni el primero ni el más importante.

Para muchas empresas, la principal preocupación se refiere a la seguridad de sus datos. Por supuesto, esto tiene que ver con que los datos no se corrompan, pierdan o puedan resultar accesibles o ser utilizados sin consentimiento por terceros, pero también con la posibilidad de rescatarlos, portarlos y ponerlos a trabajar en otro entorno o formato. Empezaré por el análisis de las dificultades de rescate y migración.

IMPORTACIÓN DESDE NING

No es lo mismo exportar/importar usuarios que contenidos. Son problemas conectados, pero que no tienen la misma solución. En general, las empresas que ofrecían una solución de importación desde Ning la ofertaban para los usuarios. Hablaremos de esto de nuevo un poco más tarde.

Si nos referimos a los contenidos, desde Ning nos dicen que están preparando una exportación automatizada de los mismos, que se pondrá a disposición de los usuarios en el mes de julio, cuando los nuevos planes de precios entren en vigor. En nuestro anterior post sobre este tema, ya hicimos notar que las soluciones de importación que se publicitaban eran en general muy incompletas. Desde entonces hemos estudiado el modo de importar los contenidos desde Ning a una comunidad albergada en gnoss.com; por lo general, las soluciones no son sencillas ni, probablemente, puedan ofrecerse sin un cierto coste para el usuario. Es por ello por lo que, según creemos, no tiene sentido anticiparse a la solución que ofrecerá Ning. Sólo en función de que lo que finalmente ofrezca resulte insuficiente, podríamos estudiar el contenido concreto de una comunidad y ver cómo exportarlo de manera masiva.

No obstante, aquellos usuarios que quieran abandonar Ning convendría que se pongan a trabajar desde ahora: Ning ofrecerá un período de desalojo de sólo 30 días a partir del lanzamiento de su nueva política de precios. De hecho, muchas comunidades no demasiado masivas podrían adelantar su mudanza si cuentan con la colaboración activa de sus miembros para la migración ‘a mano’ de los contenidos; otras quizá deban esperar a migrar sus contenidos a la herramienta que ofrezca Ning. En todo caso, sería conveniente que empezaran a trabajar desde ya en su nuevo espacio o, al menos, comenzaran a acondicionarlo. Este es el texto concreto que con relación a todo esto puede leerse en la página de Ning:

YOUR CONTENT AND DATA

When we launch the new pricing plans in July, we will add an automated content export option to the manage page of each Ning Network. You will have 30 days after the launch to choose one of the three new plans or export your content.

TIMELINE

·         May 4: Announce new suite of premium offerings

·         July: Launch new packages and notify all Network Creators via email and announcement banner.

·         Launch + 30 days: Grace period for existing Ning Networks to purchase one of the pricing plans.

IMPORTACIÓN DESDE OTRAS PLATAFORMAS

En cuanto a otras plataformas, esto es todo lo que sabemos hasta ahora:

1. No parece haber novedades en wackwall, desde donde siguen proponiendo la importación de los usuarios. No han avanzado, ni presumiblemente lo harán, en la migración de los contenidos. En este punto estamos exactamente donde antes

2. Mixxt es un sitio alemán de redes sociales del que no habíamos hablado. En su blog tienen colgado  un post sobre la importación de Ning. En él se describe la utilidad que han preparado para importar usuarios, a la par que tratan el tema de la importación de contenidos. Su mensaje al respecto es muy parecido al que nosotros ya explicitamos en nuestra comunicación anterior y que puede resumirse así:

·           No es posible usar el RSS, por incompleto e inexacto.

·           Hay que esperar a que Ning proporcione el backup prometido.

·           Una vez que se tenga el backup habrá que ver qué es lo que los administradores de las comunidades de Ning quieren importar: posts, eventos, imágenes, etc.

·           Es posible importar el contenido completo de una comunidad de Ning hacia HTML estático, usando un ‘crawler’ (como HTTrack o SiteCrawler). Lamentablemenete, esto no sirve para luego cargar los datos en sitio alguno, ni para usar las funciones de Ning, pero puede ser un backup  (lo sentimos, no hay más de momento)

·           Lo interesante de la oferta de Mixxt es que ofrece algunas novedades con relación a otras propuestas:

·           Han preparado una encuesta para ayudar a definir qué debe importarse desde una comunidad de Ning, lo que sin duda puede ser interesante para todos (en especial si publican los resultados)

·           Han manifestado su intención de ayudar a 20 comunidades, de entre las que respondan a la encuesta, con un servicio premium de migración a mixxt.com

3. Hay muchas otras redes que ofrecen la importación de usuarios desde Ning: BuddyPress, Wordpress, a2zhomeschool, etc…

4. Todo el mundo ofrece la importación de los usuarios de Ning, lo que de poder hacerse efectivamente supone una ventaja indudable, puesto que los usuarios se librarían de introducir de nuevo su información personal en el nuevo alojamiento. Eso, por supuesto, en el caso de que los campos obligatorios de las dos aplicaciones coincidan.

Uno de los problemas para realizar una migración automática, especialmente de los usuarios, tiene que ver con la aceptación de las políticas de uso del nuevo sitio en que se pretende encontrar albergue. ¿Puede aceptar el responsable del sitio donde se aloje la red social que los miembros importados de otros espacios de alojamiento acepten las condiciones de uso por persona interpuesta y no directamente? Esta es una cuestión que, como se ve, tiene implicaciones jurídicas y éticas y cuya respuesta parece depender de cuan en serio nos tomemos la realidad o no de nuestra identidad en la Red.

En el caso de gnoss.com existen algunas peculiaridades del servicio que merece la pena considerar:

gnoss.com es un servicio que permite alojar redes sociales, pero a diferencia de otros, posibilita conectar las redes alojadas con otras también alojadas en gnoss.com. Ello quiere decir que los usuarios pueden tomar parte en cuantas redes públicas existan en gnoss.com y, también montar, las redes privadas que consideren oportunas; y siempre accederán a ellas desde una identidad o conjunto de ellas vinculadas a un único usuario. Podrán además, compartir un mismo recurso o documento en cuantas redes deseen o permitir que los recursos que ellos aportan puedan ser compartidos por otros. gnoss.com es, en realidad, un espacio de redes sociales que emula el comportamiento de los grupos sociales en el marco de una sociedad o, si se prefiere, que emula digitalmente el conjunto de reglas que subyacen a las relaciones, movimientos y cambios sociales. gnoss.com es, en suma, un sistema de redes enlazadas, un territorio de redes conectadas (como lo es una Administración Pública, una empresa, una red de ONGs, la Liga de Fútbol Profesional, etc…).  Es imposible, o al menos poco probable, que las redes no interactúen y que los que entran de la mano de una red no participen, por medio de su identidad en gnoss.com, en otras redes o que ellos mismos promuevan otras.

Las personas que acceden a gnoss.com no sólo deben aceptar las reglas o normas de una comunidad (que en nuestro caso las establece el administrador o administradores de la misma), sino las reglas, por así decirlo, de ciudadanía que regulan el comportamiento general en esa sociedad. Por supuesto, uno puede crear en gnoss.com una red tan poco conectada como desee, pero ese no es el espíritu del proyecto.

Creemos que el que acepta las condiciones de uso de gnoss.com, su sistema de normas, debe ser  una persona; por la tanto, no cabe la suplantación. Es por ello por lo que no creemos que sea posible una importación automática de usuarios desde la comunidad de origen Ning, aunque sí, por muy dificultosa que sea técnicamente, de sus contenidos. Lo que sí podemos hacer es automatizar el proceso de invitación al nuevo alojamiento.

PROPUESTA DE GNOSS.COM

Nuestra oferta, dado que por las razones expuestas no implementaremos una importación de contactos automatizada, sino sólo de invitaciones, respondería, en concreto, al siguiente esquema:

·           El usuario administrador de la comunidad de gnoss.com obtendría las direcciones de correo de sus usuarios en Ning. Esto puede hacerlo desde las utilidades de administrador en Ning.

·           En el lugar correspondiente a las invitaciones para una determinada comunidad de gnoss.com, el usuario administrador pega las direcciones de correo en el cuadro de texto de direcciones. El usuario administrador podría personalizar el mensaje y especificar a los futuros miembros de su comunidad los pasos del procesos de registro.

·           Cada usuario de Ning y futuro miembro de la comunidad de gnoss.com recibirá un mensaje en su cuenta de correo invitándole a ser miembro de la comunidad en gnoss.com.     

Información relacionada:

-¿Mis datos en manos de terceros? Ventajas de expresar contenidos con estándares de web semántica

-Usabilidad débil y usabilidad fuerte

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL

In a previous post on Watermelon, we thoroughly analyze alternatives to Ning. We considered ours, gnoss.com, among them. We concluded that gnoss.com could be an advantageous alternative in fact. On the contrary, we didn’t hide the difficulties involved in migrating the contents of Ning to other networks spaces, as ours can be. As a result of that post, many people have contacted us for this reason. In general, they wish to leave Ning, but they want to make sure that the option they choose won’t to put them in the same situation within some time.

It is to notice that the ‘same situation’ seems to refer to two different cases. First, the fact that the free alternative they choose could become a payment service in the future, as it has happened with Ning. Secondly, they have the possibility of finding again the same difficulties to retrieve and migrate content and data to another location. The first issue concerns the business model, while the second affects the model of data portability and the one of interoperability in general of the platform, which is part of the technology strategy. It seems reasonable to assume that communities who want to leave Ning in this case do it mostly because of the first reason than the latter, as what has changed on Ning has been their ‘freemium’ policy and its relationship with not payment users.

I understand that the free or payment nature of the hosting and its services may be the reason that determines the final decision on where to be for many people and organizations. But in any case I think it must be the only consideration they make. I am even convinced that on many other occasions this nuance is neither the first nor the most important one.

For many companies, the main concern is the security of their data. Of course, this has to do with data not getting corrupted, lost or may be accessed or used without consent by third parties, but also with the possibility of recovering, migrating and put them to work in another environment or format. I’ll start with the analysis of the recovery and migration difficulties.

IMPORT FROM NING

It is not the same to export/import users than content. They are connected problems but don’t have the same solution. In general, companies offering a solution to import from Ning were offering it to import users. We’ll discuss this again a bit later.

If we refer to contents, Ning says they are preparing an automated export of them, which will be available to users in July, when the new pricing plans take effect. In our previous post on this subject, we pointed out that the solutions advertised to import were generally very incomplete. Since then we’ve been studying how to import content from Ning to a community hosted in gnoss.com. In general, solutions are neither simple nor likely to be offered without some cost to the user. It is for this reason that we think it makes no sense to go ahead of the solution Ning will offer. Only if what it finally offered were insufficient, we could study the actual content of a community and see how to export it massively.

However, users who want to leave Ning should be start working right now: Ning will give a period of only 30 days after the launch of its new pricing policy. In fact, many not too massive communities could bring forward their move if they have the active cooperation of their members for the migration of content ‘by hand’; perhaps others will have to wait for the Ning tool to migrate their content. In any case, they should begin to work from now on their new space, or at least begin to prepare it. This is the specific text regarding this that can be read on the Ning webpage:

YOUR CONTENT AND DATA

When we launch the new pricing plans in July, we will add an automated content export option to the manage page of each Ning Network. You will have 30 days after the launch to choose one of the three new plans or export your content.

TIMELINE

·         May 4: Announce new suite of premium offerings

·         July: Launch new packages and notify all Network Creators via email and announcement banner.

·         Launch + 30 days: Grace period for existing Ning Networks to purchase one of the pricing plans.

IMPORT FROM OTHER PLATAFORMS

For other platforms, this is all we know so far:

1. There does not seem to be any news at wackwall, where they still propose to import the users. They haven’t advanced in the migration of content, nor presumably will they. At this point, we are exactly where we were before.

2. Mixxt is a German social networking site we had not spoken about. On their blog, they have posted an entry on the import of Ning. It describes the utility to import users they have developed, dealing also with the issue of content import. Their message to this effect is very similar to what we already explained in our earlier communication and can be summarized as follows:

• It is not possible to use RSS, for being incomplete and inaccurate.
• We have to wait for the backup Ning will provide, as they promised.
• Once the backup is available, we will have to see what the Ning community managers want to import: posts, events, images, etc.
• You can import the entire contents of a Ning community to static HTML, using a crawler (like HTTrack or SiteCrawler). Unfortunately, this does not work to upload the data into any other place later, or to use the features of Ning, but it can be a backup (sorry, no more for now).
• The interesting thing about Mixxt offer is that they have some innovations with regard to other proposals:
  • They have prepared a survey to help define what should be imported from a Ning community, which certainly can be interesting for everyone (especially if they publish the results).
  • They have expressed their intention to help 20 communities, from among those answering the survey, with a premium migration service to mixxt.com.

3. There are many other networks that offer import of users from Ning:  BuddyPress, Wordpress, a2zhomeschool, etc.

4. Everybody offers to import the users of Ning, which means a real advantage if it can be done, since it would spare users from re-entering their personal information in the new hosting. Of course, that could happen in the case that the required fields of the two applications match.

One problem for an automatic migration, especially of users, has to do with the acceptance of terms of use on the new site one wants to use. Can someone responsible for the site hosting the social network accept that the members imported from other hosting sites accept the terms of use through an intermediary and not directly? As shown, this is a matter that has legal and ethical implications and which answer seems to depend on how seriously we take the reality of our identity on the Net

In the case of gnoss.com, some peculiarities of the service are worth considering:

gnoss.com is a service that allows to host social networks, but unlike others, it allows to connect the networks with other networks hosted in gnoss.com. This means that users can take part in as many open networks existing in gnoss.com as they like, and also create the private networks they deem appropriate. They will always access them from a single user. They may also share a resource or a document in as many networks as they want or allow other people to share the resources they upload. In fact, gnoss.com is a social networking space that emulates the behavior of social groups within a society or, if preferred, that digitally emulates the set of rules that underlies relationships, movements and social changes. In short, gnoss.com is a system of linked networks, a connected network territory (like an Administration, a company, a network of NGOs, the Professional Football League, etc.). It is impossible, or at least unlikely, that networks do not interact and that those who enter gnoss.com through a network do not participate in other networks or promote other ones using their gnoss.com identity.

People who access gnoss.com must not only accept the rules of a community (in our case set by the community manager/s), but the citizenship rules, so to speak, governing the general behavior in that society. Of course, you can create a network in gnoss.com as little connected as you wish, but that’s not the spirit of the project.

Creemos que el que acepta las condiciones de uso de gnoss.com, su sistema de normas, debe ser  una persona; por la tanto, no cabe la suplantación. Es por ello por lo que no creemos que sea posible una importación automática de usuarios desde la comunidad de origen Ning, aunque sí, por muy dificultosa que sea técnicamente, de sus contenidos. Lo que sí podemos hacer es automatizar el proceso de invitación al nuevo alojamiento.

We think it is a person who must accept the terms of use in gnoss.com, its system of rules. Therefore, there is no place for impersonation. That is why we do not think that it is possible to automatically import users from the Ning origin community, but it could be done for the content, although being technically very difficult. What we can do is automate the process of invitation to the new hosting.

GNOSS.COM PROPOSAL

Because of the presented reasons, we will not implement an automated import of contacts, but only that of invitations. Therefore, our offer would answer the following outline:

• The community manager in gnoss.com would obtain the email addresses of users on Ning. This can be done from the administrator utilities on Ning.
• The community manager has to paste the email addresses in the Address text box on the webpage corresponding to the invitations for a particular gnoss.com community. The manager could personalize the message and explain the steps of the registration process to the future members of his community
• Every Ning user and future member of the gnoss.com community will receive a message in his email inbox inviting him to become a member of the community in gnoss.com.     

Related information:

- My data in third parties’ hands? Advantages of expressing content with semantic web standards

- Weak usability and strong usability

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL

gnoss.com es un espacio de redes sociales que pueden enlazarse Open Data, lo que significa que sus datos están disponibles, para cualquiera que lo desee, en un formato estándar. Para ello, los datos en gnoss se expresan en una clase de ficheros denominados RDF (Resource Description Framework), que son uno de los estándares de W3C para la web semántica. En nuestro caso, un RDF es un modelo semántico de descripción de un recurso concreto cuya forma viene determinada en un lenguaje de marcado o etiquetado denominado OWL (Ontology Web Language).

Una ontología concreta expresa un modo de categorizar, modelar o representar nuestro conocimiento con relación a un campo, entidad u objeto determinado. Lo normal es que las ontologías representen las entidades, que en nuestro lenguaje natural son denotadas mediante los nombre propios y comunes, y sus relaciones. Como lo hacemos en un lenguaje que puede ser "comprendido" por las máquinas, éstas pueden "entendernos" a nosotros o, visto al revés, nosotros podemos conversar con ellas utilizando nuestras capacidades de un modo natural, esto es, podemos razonar con ellas. ¡Y esto representa una gran oportunidad para todos!

El problema es que con las ontologías pasa lo mismo que con nuestras palabras: no todo el mundo les atribuye el mismo significado. En el mundo offline casi cualquier acuerdo entre personas termina derivando en una cuestión terminológica. Cuando firmamos un acuerdo o un contrato, nos tomamos mucho tiempo para especificar que significa en concreto cada palabra. De lo contrario, pueden surgir conflictos que precisan de alguien que interprete el texto desde una posición neutral, esto es, que ejerza un arbitraje. Lo mismo pasa casi con cualquier código o sistema de normas. ¡Por eso el lenguaje jurídico se parece tanto al de los informáticos, aunque ellos no lo sepan!

Con los sistemas y las máquinas sucede lo mismo: si no utilizan la misma ontología, si no atribuyen el mismo significado y relaciones a una entidad, no pueden entenderse; y, si no se entienden, no pueden comunicarse, lo que en términos un poco más técnicos quiere decir que no pueden interoperar. Imaginemos, por ejemplo, que para un sistema la ontología de "persona" (el conjunto mínimo de atributos que permite a un sistema identificar a un humano en concreto) son: nombre, apellido del padre, apellido de la madre y fecha de nacimiento. Parece un descripción muy lógica e intituitiva, pero no se entenderá con otra que la describa en estos términos: nombre, primer apellido, segundo apellido, fecha de nacimiento y mucho menos con una tercera que lo haga de este modo: first name, last name, etc... Los sistemas pueden tener sus datos abiertos, pero como no se entiendan...Para ello se necesitan acuerdos, formas normalizadas de definir una determinada entidad.

Hay muchas cosas que necesitan conocer los sistemas, especialmente en el contexto de una red social, para poder comunicarse con sentido con las personas: para ser "inteligentes"; y si, además, queremos que se entiendan e interoperen con otros sistemas, precisamos que todos ellos hablen con las mismas palabras, esto es, que utilicen las mismas ontologías. A estas ontologías sobre las que existe un acuerdo (que puede ser universal, muy amplio o...menos amplio) las denominamos vocabularios. Algunos vocabularios de carácter muy general resultan especialmente importantes. Dado que los sistemas funcionan sobre la base de documentos digitalizados y descripciones de personas, las ontologías que representan nuestra idea general de lo que es un recurso o documento digital, las que modelan la descripción de una persona y aquellas que describen un sistema de categorías o tesauro resultan especialmente importantes. Ellas representan del modo más inclusivo a casi cualquier contenido que puede encontrarse en internet y por ello hacen que las máquinas y los sistemas puedan interoperar entre sí. Por supuesto, existen muchas más ontologías y vocabularios, generalmente pertenecientes a dominios más concretos o sectoriales (como las que representan el conjunto de patologías clínicas, por ejemplo). 

ONTOLOGÍA DE GNOSS.COM

La ontología de gnoss.com la hemos ido construyendo nosotros, lo que quiere decir que no nos hemos fijado en el modo en el que otras personas o grupos entendían tal o cual concepto, objeto o cosa. Responde a nuestra visión del mundo. El problema en este caso radica en que, aunque se trata de una ontología abierta, las personas que la interpreten deben asumir nuestra visión para poder expresar nuestros datos en sus páginas web. Evidentemente se trata de un gran problema. Aunque no paramos de, por así decirlo, "hablar", lo hacemos en un lenguaje privado. Esto suele ser así en los albores de una tecnología, cuando no se conocen bien ni sus límites, ni sus posibilidades.

En efecto, la web semántica es algo muy nuevo y no existían acuerdos previos sobre cómo describir un tesauro o una patología clínica, del mismo modo que durante muchos años no existía un estándar que regulara el sentido de la rosca de los tornillos. Como es sabido, la estandarización industrial corrió de la mano de una oficina de estandarización (la ISO), pues bien, la de la web corre a cargo de W3C. Somos conscientes de la importancia de trabajar con estándares ontológicos si realmente queremos no sólo que nuestros datos estén abiertos y disponibles, sino que sean de verdad enlazables desde otras aplicaciones.

Como ya hemos señalado, W3C ha avanzado en la estandarización de algunas ontologías muy generales. Como son muy generales, resultan de aprovechamiento casi universal y por tanto muy útiles para resolver problemas de interoperabilidad de muy amplio espectro. Estas ontologías se refieren a:

·           El modo en el que debemos describir a una persona para que los sistemas sepan que se trata de una persona (FOAF).

·           El modo en el que deben estar descritos la información y los recursos en una red social, comunidad o grupo de trabajo colaborativo para que puedan ser interpretados y mostrados desde otra; esto es, el modo en el que debemos describir la información para que las redes sociales puedan intercambiar información o interoperar semánticamente sobre la base del conocimiento o interpretación automática de la misma por parte de los sistemas (SIOC).

·           El modo en el que organizamos o categorizamos la información (el modo en el que creamos tesauros o taxonomías) (SKOS).

En gnoss.com estamos migrando nuestra ontología con el fin de expresarla de acuerdo con estos estándares. Este trabajo estará finalizado para principios de junio de 2010 (en una semana aproximadamente), con lo que gnoss.com, además de ser un espacio Open Data, será un espacio de Linking Data, esto es, sus datos serán enlazables, interpretables y expresables desde cualquier web que trabaje dentro de los estándares de la web semántica. Estos estándares son los que en el corto y medio plazo se irán imponiendo para resolver los profundos problemas de aislamiento a los que nos somete el no hacerlo así. Los sistemas de salud, las administraciones públicas y las grandes corporaciones están asumiendo la necesidad de trabajar con ellos si quieren aprovechar el potencial de sus sistemas y de la relación entre ellos y las personas. Poco a poco lo irán haciendo el resto de las empresas y personas. Aparte de poder disponer de mis datos PARA SIEMPRE en forma segura, el hecho de que las máquinas puedan interpretar documentos en “modo casi humano” presenta grandes ventajas cuando de lo que se trata de buscar o rescatar la información o de descubrir relaciones ocultas en ella.

LINKED DATA vs OPEN SOURCE: POR QUÉ LAS ALTERNATIVAS BASADAS EN DATOS ABIERTOS SON SUPERIORES A LAS DE CÓDIGO ABIERTO

Jon Bishop ofrece en 9 Free Ning Alternatives And Some Open Source Solutions un resumen de las alternativas gratuitas a Ning sobre plataformas de terceros. De muchas de ellas, y de las dificultades de trasladar los contenidos a dichas plataformas ya hemos hablado. El post propone también un conjunto de soluciones Open Source (Código Abierto): BuddyPress [Message from Buddypress]; Elgg - [Message from Elgg]; Pligg; Dolphin; LovdByLess; Insoshi; Astrospaces. Algunas personas han reflexionado, como nosotros, sobre los riesgos de poner los datos en manos de terceros y han llegado a la conclusión de que la solución consiste en ser propietario de la plataforma y de su código.

Se trata de una alternativa aparentemente razonable porque evitaría esa dependencia  de terceros que tantos quebraderos de cabeza nos puede llegar a dar, como se ha visto. Ahora bien, para empezar, construir una plataforma con algunas de las soluciones Open Source que existen en el mercado y que acabamos de enumerar, siempre será un trabajo y…la comunidad de desarrolladores podría abandonar en algún momento su mantenimiento. Es un riesgo, pero menor que el que supone que nuestros datos se queden en un silo del que no podamos sacarlo, pensarán algunos. Aparte del hecho de que deberemos en algún momento superar la cultura del bricolaje informático, parece necesario expresar con toda claridad algo que con frecuencia queda oculto en el debate OpenSource: el problema no está en el código, está en los datos, en poder interoperar con ellos y no simplemente en tenerlos.

Mis datos abiertos se pueden expresar en otros lugares, a través de otros ‘frames’ y, sobre todo, pueden conectarse con otros para producir una experiencia de conocimiento más expresiva, evolutiva y extensible. Porque una solución de datos abiertos tiene más extensibilidad, flexibilidad y expresividad que cualquier otra que consideremos. El código es infoestructura y por tanto tratar con él podríamos considerarlo como fontanería o bricolaje de la web. Es el equivalente a la caja de herramientas del Ford T (entonces no había muchos talleres y se asumía que el que se comprara un coche debería dedicar un buen rato a mantenerlo y, eventualmente a repararlo). Hoy día a nadie se le pasa por la cabeza que tendrá que meter mano el el motor de su coche. Pues bien, del mismo modo que no se nos ocurre, cuando compramos un piso, picar la pared  para comprobar de qué están hechas las cañerías, tampoco nos debería preocupar el código, sino sólo el hecho de que nuestros datos estén fácilmente disponibles cuando los necesite y para lo que los necesite.

Por supuesto, las soluciones menos recomendables son aquellas cuyos datos están cerrados y que, además, no son Open Source (como lamentablemente es el caso de Ning, y…de la mayor parte de las redes sociales, incluidas las muy populares); en segundo lugar, en esta lista que va de menos a más en "recomendabilidad", estarían las redes verticales construidas con Código Abierto; pero sin duda, las mejores o más recomendables serían aquellas cuyos datos están abiertos y pueden ser enlazables, esto es, las soluciones expresadas de acuerdo con los estándares de la web semántica que incluyen, a su vez, sistemas de representación del conocimiento u ontologías que son también estándar.

gnoss.com representa una solución de esa naturaleza. Es un espacio para alojar redes cuyos datos pueden conectarse con otras redes, por supuesto de las que están albergadas dentro del propio gnoss.com, pero eventualmente también con aquellas otras que estén fuera, pero que compartan la misma ontología. De las que aparecen en la gráfica de abajo, Twine, la solución conceptualmente más próxima a la nuestra, ha sido recientemente comprada por Evri y está en trance de extinción.

Conviene hacerlo notar una vez más: ¡Son los datos! Si de algo debemos preocuparnos es de ser los absolutos propietarios de los datos; una vez asegurado esto, lo demás debería darnos un poco lo mismo. Las gráficas de abajo expresan con claridad la superioridad de las soluciones Linked Open Data con relación a cualquier otra que podamos considerar y, en particular, las ventajas asociadas con nuestro proyecto.

Open Linked Data es la solución más escalable y flexible.

Y la más expresiva y extensible

• Expresividad: es la medida de capacidad de un lenguaje para definir la semántica de un dominio de conocimiento, esto es, para representar conceptos y relaciones entre conceptos.
• Extensibilidad: es la medida de capacidad de un lenguaje para permitir el futuro crecimiento de un sistema, es decir, la inclusión de nuevos conceptos y relaciones, y del esfuerzo requerido en el sistema para implementar la extensión.

Información relacionada:

-Si te quieres ir de Ning, deberías conocer por qué una solución Open Data puede resultar superior

-Usabilidad débil y usabilidad fuerte

Los gráficos de este post poseen Copyright de RIAM Intelearning Lab. 

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL

gnoss.com is a space of social networks that can be Open Data linked, which means that their data are available to anyone who wants in a standard format. To this end, GNOSS data are expressed in a file type called RDF (Resource Description Framework), which are one of the W3C standards for the semantic web. In our case, a RDF is a semantic model for describing a particular resource whose form is determined by a marking or tagging language called OWL (Web Ontology Language).

A specific ontology expresses a way of categorizing, modeling or representing our knowledge in relation to a field, an entity or an object. Ontologies normally represent the entities, which in our natural language are denoted by proper and common names, and their relationships. As we do so in a language that can be ‘understood’ by machines, they can ‘understand’ us. From the opposite perspective, we can talk with them using our skills in a natural way, that is, we can reason with them. And this is a great opportunity for everyone!

The problem is that what happens with ontologies is similar to what happens with our words: not everyone gives them the same meaning. In the offline world, almost any agreement between people ends up drifting into a question of terminology. When we sign an agreement or contract, we take a long time to specify what each word means in particular. Otherwise, some conflicts that require someone to interpret the text from a neutral position may arise, ie someone who acts as an arbitrator. The same thing happens with almost any code or set of standards. That is why legal language is so much like the computer one, although they don’t know it!

The same thing happens with systems and machines: if they don’t use the same ontology, if they don’t give the same meaning and relations to an entity, they can’t understand each other. And if they don’t understand each other, they can’t communicate, what in some more technical terms means that they can’t interoperate. Imagine, for example, that the ontology of "person" (the minimum set of attributes that allows a system to identify a particular human) for a system includes: name, father’s surname, mother’s surname and date of birth. It seems a very logical and intuitive description, but it won’t be understood by another one that describes it in these terms: name, first surname, second surname, date of birth, and even less with a third one that to does it this way: first name, last name, etc... The systems can have their data open, but if they don’t understand each other... It requires agreements, standard ways to define a particular entity.

There are many things that systems need to know, especially in the context of a social network, to communicate meaningfully with people: to be ‘smart’. And if we also want them to understand other systems and interoperate with them, we need all them to speak the same words, that is, to use the same ontologies. In practice, there are many things systemes need to know, especially in the context of a social network, to communicate meaningfully with people and to interoperate with other systems. For this to be really possible, they all must speak the same words, that is, using the same ontologies. These ontologies for which there is an agreement (which may be universal, broad or… narrower) are called vocabularies. Some very general vocabularies are particularly important. As the systems operate on the basis of digital documents and descriptions of people, the following ontologies related to them are specially important because they allow you to connect most of the entities that exist on the web: a) ontologies that represent our general idea about a resource or a digital document, b) the ones that shape the description of a person and c) those that describe a system of categories or thesaurus. They represent the most inclusive way to almost any content that can be found on the Internet. Thus, they make the machines and systems to interoperate with each other. Of course, there are many other ontologies and vocabularies, usually with more specific or sectorial domains (such as those representing the set of clinical pathologies, for example).

ONTOLOGY OF GNOSS.COM

We have been building the ontology of gnoss.com ourselves, which means that we haven’t looked at the way other people or groups understand this or that concept, object or thing. It reflects our worldview. The problem here is that, although it is an open ontology, the people who interpret it must take our vision in order to express our data on their websites. Obviously this is a big problem. Although we do not stop ‘talking’, so to speak, we do it in a private language. This is usually the case at the dawn of a technology, when nor its limits, not it possibilities are well understood.

In fact, the semantic web is something very new and there were no previous agreements on how to describe a thesaurus or a clinical pathology, just as for years there was no standard to regulate the direction of the screw threads. As is known, the industrial standardization went hand in hand with an office for standardization (ISO). Well, that one of the web depends on W3C. We understand the importance of working with ontological standards if we really want not only that our data are open and available, but also really linkable from other applications.

Como ya hemos señalado, W3C ha avanzado en la estandarización de algunas ontologías muy generales. Como son muy generales, resultan de aprovechamiento casi universal y por tanto muy útiles para resolver problemas de interoperabilidad de muy amplio espectro. Estas ontologías se refieren a:

As already noted, W3C has made progress in the standardization of some very general ontologies. As they are very general, they have almost universal utilization, therefore they are very useful for resolving interoperability issues in a very wide range. These ontologies refer to:

• The way we should describe a person so that systems know that it is a person (FOAF).
• The way in which information and resources must be written on a social network, community or collaborative workgroup, so they can be interpreted and displayed on another network, in other words, the way we should describe information so that social networks can exchange information and interoperate semantically on the basis of knowledge or automatic interpretation of that information by systems (SIOC).
• The way we organize or categorize information (the way we create thesauri or taxonomies) (SKOS).

In gnoss.com, we are migrating our ontology in order to express it in accordance with those standards. This work will be completed in early June 2010. Then gnoss.com, besides being an Open Space Data, will become a Linking Data space, that is, its data can be linked, interpreted and expressed by any website that works within the standards of the Semantic Web. Those standards are the ones that will go imposing in the short and medium term to solve the deep problems of isolation generated when not doing it so. Health systems, public administrations and large corporations are taking the need to work with them if they want to exploit the potential of their systems and the relationship between them and people. The rest of the companies and individuals will be doing it little by little. Apart from having your data available FOREVER and securely, the fact that machines can read documents in an ‘almost human way’ has great advantages when you are seeking or retrieving information or trying to discover hidden relationships in it.

LINKED DATA vs OPEN SOURCE: WHY THE ALTERNATIVES BASED ON DATA ARE SUPERIOR TO THE OPEN SOURCE ONES

Jon Bishop offers a summary of the free alternatives to Ning on third parties’ platforms in 9 Free Ning Alternatives And Some Open Source Solutions. We have already talked about many of them and the difficulties of transferring the content to such platforms. The post proposes a set of Open Source solutions: BuddyPress [Message from Buddypress]; Elgg - [Message from Elgg]; Pligg; Dolphin; LovdByLess; Insoshi; Astrospaces. Some people have thought about the risks of putting data in third parties’ hands and have come to the conclusion that the solution is to own the platform and its code.

This seems a reasonable alternative because it would avoid the dependence on third parties that can give us so many headaches, as we have seen. But to start with, building a platform with some of the just listed existing Open Source solutions will always mean some work and ... the community of developers might leave at some point its maintenance. It’s a risk, but lower than that assuming that our data could stand in a silo from which we cannot remove it, some people will think. Apart from the fact that we should overcome the culture of computer DIY at some point, it seems necessary to clearly express something that is often hidden in the Open Source debate: the problem is not in the code but in the data, in being possible to interoperate with them and not just having them.

My open data can be expressed in other sites, through others frames and, especially, they can connect with others to produce a more expressive, evolutionary and extensible knowledge experience. This is so because open data solutions have more extensibility, flexibility and expressivity than any other solution you can take into account. The code is ‘infostructure’ and therefore we could consider that dealing with it as plumbing or DIY on the Web. It’s equivalent to the toolbox of the Ford T (by then there weren’t many workshops and it was assumed that someone we bought a car should spend some time to maintain it and possibly repair it). Today nobody thinks about handling with his car engine. Well, just as we don’t think about chipping the walls of a newly bought apartment to check what the pipes are made of, we shouldn’t either be concerned about the code, but only that our data are readily available when needed.

Of course, the least suitable solutions are those which data are closed and, moreover, are not Open Source (as it is unfortunately the case of Ning, and... most social networks, including the most popular ones). Secondly, that list would contain the vertical Open Source networks, ordered by advisability (from least to most advisable). But without any doubt, the best or most desirable ones would be those which data are open and can be linked, i.e., solutions expressed according to the semantic web standards including, in turn, knowledge representation systems or ontologies that are also standard.

gnoss.com representa una solución de esa naturaleza. Es un espacio para alojar redes cuyos datos pueden conectarse con otras redes, por supuesto de las que están albergadas dentro del propio gnoss.com, pero eventualmente también con aquellas otras que estén fuera, pero que compartan la misma ontología. De las que aparecen en la gráfica de abajo, Twine, la solución conceptualmente más próxima a la nuestra, ha sido recientemente comprada por Evri y está en trance de extinción.

gnoss.com represents a solution of this nature. It is a space to host networks which data can connect to other networks, if they are hosted inside the gnoss.com of course, but possibly also to others that are outside but share the same ontology. Of those that appear in the chart below, Twine, the solution conceptually closer to ours, was recently purchased by Evri and is on the verge of extinction.

It is to notice once again: It’s the data! If we should be concerned about something, it is about being absolute owners of the data. Once this is assured, we shouldn’t care too much about the rest. The graphics below clearly express the superiority of the Linked Open Data solutions with respect to any other that we can consider and, in particular, the advantages associated with our project.

Open Linked Data is a more scalable and flexible solution.

And the most expressive and extensible one.

• Expressiveness: the extent of the capacity of language to define the semantics of a domain of knowledge, that is, the capacity to represent concepts, and relationships between concepts.
• Extensibility: is the measure of the capacity of a language to enable future growth of a system, that is, the inclusion of new concepts and relationships, and the effort required in the system to implement the extension.

Related information:

- If you want to leave Ning, you should know why an Open Data solution can be superior.

- Weak usability and strong usability.

The graphics on this post have RIAM Intelearning Lab Copyright. 

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL

Los usuarios de redes sociales deberían estar preocupados acerca de la propiedad efectiva, y no sólo legal o jurídica de sus datos. La propiedad efectiva creemos que tiene que ver con un atributo que deberían cumplir los sitios web, especialmente aquellos que son sociales: la usabilidad fuerte.

Se ha asociado con usabilidad los conceptos de navegación, disposición de los elementos en la página y, en general, el esfuerzo que debía hacer el usuario para recuperar la información o entender la lógica con la que estaba organizada. Es obvio, que todo ello es relevante y, sobre todo, determina la experiencia de los usuarios en el día a día.

Casos como el de Ning revelan que nuestro concepto de usabilidad es demasiado incipiente como para entender algunas cosas profundas que están ocurriendo con la tecnología. Probablemente, muchos cambiarían ciertas dificultades en la navegación por tener asegurada para siempre la disponibilidad de sus datos. El concepto de usabilidad fuerte añade al de usabilidad las siguientes condiciones:

•       Los datos deben poder ser reutilizables (en otros ‘frames’)

•       Deben estar disponibles

•       Deben no ser redundantes

•       Deben ser potencial y realmente conectables y, además, esta condición debe cumplirse ‘maximalmente’ (para todos los datos)

La usabilidad fuerte hace posible el ‘efecto red’ o, lo que es igual, que terceros ajenos a mí conecten sus datos con los suyos y les añadan valor.

Si alguien tiene que tomar decisiones de migración o de establecimiento de su red social este debería ser uno de los criterios: que el espacio que albergue su proyecto y sus datos sea usable en su acepción fuerte. Porque sólo así me aseguro la efectiva propiedad de los mismos, su disponibilidad, reutilización y conectividad.

gnoss.com es un proyecto que se ha construido desde estas premisas que, como se ve, en primer lugar ponen su acento en el derecho de las personas a ser dueños de sus datos y, por ende, de su identidad digital; y en segundo lugar, en el negocio. 

Información relacionada:

-Si te quieres ir de Ning, deberías conocer por qué una solución Open Data puede resultar superior

-¿Mis datos en manos de terceros? Ventajas de expresar contenidos con estándares de web semántica

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL

Social network users should be concerned about the effective property of their data, not only about the legal or one. We think that effective property has to do with an attribute that every website should meet, especially the social ones: strong usability.

Usability has been associated with the concepts of navigation, layout of elements on the webpage and, generally, the effort that the user had to do to retrieve information or understand the logic with which it was organized. Obviously, all this is relevant and, above all, determines the daily user experience.

Cases like Ning show that our concept of usability is too nascent to understand some deep things that are happening with technology. Many people would probably change some difficulties in navigating for having the availability of their data forever assured. The concept of strong usability adds the following conditions to the one of usability:

•      Data must be reusable (in other frames)

•      Data must be available.

•      Data shouldn’t be redundant.

•      Data must be potentially and truly linkable. Moreover, this condition must be met at maximum extension (for all data)

Strong usability makes possible the ‘network effect’, in other words, that third parties connect their data with each other and add value to them.

If someone has to make decisions about the migration or the establishment of his social network, this should be one of the criteria: that the space to host his project and his data is usable in its strong meaning. This is the only way to assure the effective property of data, their availability, reuse and connectivity.

gnoss.com is a project that has been built from these premises that put the accent firstly on the right of individuals to own their data and, consequently, their digital identity, and secondly on the business.

Related information:

- If you want to leave Ning, you should know why an Open Data solution can be superior

- My data in third parties’ hands? Advantages of expressing content with semantic web standards

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL

•      Pruebas de la API.
•      Desarrollar y probar la aplicación.
•      Enviar la aplicación a Ning para su aprobación.
•      Instalación de la aplicación en las comunidades Ning, por parte del administrador, en aquellas comunidades cuyo contenido se quiera migrar.

• Hacer un bot capaz de entrar en sitios públicos y privados de Ning, contando con las credenciales de acceso.
• Reconocer la estructura de datos en cada una de las páginas de Ning: foros-comentarios, blogs-comentarios, imágenes, vídeos, notas…
• Importar los recursos de tipo imagen y vídeo.
• Reconocer la estructura de Grupos dentro de las comunidades. Convertir cada grupo en una subcomunidad de la comunidad principal.

• Condiciones de uso de los datos de Ning. ¿Son de Ning? ¿Del usuario que subió el recurso? ¿Del administrador de la comunidad?
• Asegurar que la persona que lanza el bot es administradora de la comunidad de Ning.
• Acceder a los datos de otras personas que han autorizado el acceso en Ning.

Más información: Comunicado para usuarios de gnoss.com en GNOSSLife 

ENGLISH VERSION/ TEXTO EN ESPAÑOL

Ning has said goodbye to their free users. It seems that they involve a heavy burden to be able to satisfy the functional development needs of their paying users , the ones who eventually ‘pay the party’. Jason Rosenthal, the new CEO of Ning- he recently took office to replace Nina Bianchini-, wants with this step to add “clarity” about the nature of the social networks business. The new Ning business model, according to information known, will be dedicated 100% to those who pay (75% of its monthly traffic in the U.S.), because he thinks that something free on the Internet is ontologically impossible. "Someone will pay (always)", says Rosenthal, who also doubts that there is a business model in social networks that can withstand a significant amount of free users. After all, he says, if Ning, the largest operator in the field of social networks has not been able to find it, it might not exist. You can read all this in an article in Mashable where, in addition to an analysis of lessons learned from the Ning case, some alternatives are suggested for those users who want to find the platform relocation.

After the news and the alarm generated, Ning had to communicate an official post denying the harshest aspects of the issue. In short, the tenants who don’t want to pay will have some time to organizing their withdrawal, about six months. After that, they will suffer a full-scale eviction in any case. Some experts on online communities, such as Dolors Reig, don’t see things as Rosenthal does and believe that this change in the business mode will take Ning to sing its ‘swan song’ sooner rather than later. Besides Reig, some people have suggested that gnoss.com can be a good alternative, in some ways superior, to Ning and so they have recommended it. Of course, we believe the same and we can only be thankful that there are people who think the same way.

Recovering the contents of a Ning community migrating its content to another social platform, is at the present time a task without a complete and satisfactory solution

The Ning ‘affair’ has put the next issue on the table:  who is the 'real' owner of data and content on social networks and, in particular the contents of those people who want to leave that platform. Although it is formally assumed that they belong to their owners, the truth is that for that property to be effective, they should be able to transfer them to another site without difficulty or with little difficulty. Is it really possible?
For it to be possible without difficulty or with little difficulty, the webpages should be designed and constructed in according to the principle of Data Portability. Ning should be, in other words, an Open Data solution, which standardized implementation corresponds to the semantic web standards. It specifically means that the contents should be expressed in RDF format.

This one has been the focus of the entire development of gnoss.com, which will enable people to managing a community to take it away in the future and/or express it in another platform, provided that it uses an Open Data framework. The advantages of representing knowledge of a social network via structured data are obvious, especially when considering in detail the problems to recover information, in this case of Ning.

In a recent article by Richard Macmanus in Red Write Web (10 Ideas For Web of Data Apps) one of the ideas, Website-less websites, refered to this point: "When all the data is typed and in a single format (let's say rdf) then the need for websites and webpages can completely be disposed off, rather we can view the information in an array of clients side applications each with there own benefits (like we do currently with twitter clients), The entire web can theoretically and quite easily just be one big API”. This is not the case of Ning, obviously. Therefore, users will have difficulties to migrate their content to other platforms, despite what the various offers we can read about it say, or seem to say.

It was the Ning decision to eliminate their free model  what has put this problem on the table, although it has been a WackWall. On Friday 16^th they committed theirseleves to seeking a solution along the following week: "Within the following week we hope to have a completely automated Ning migration tool. We reviewed our development plan and decided we had to give this task the first priority. Send us your export data so we can help you get up on your feet”. No further commitments of this nature have been made, as far as we know. If so, do not hesitate to add them to the comments on this post.

Following Ning decision, some concrete import offers have appeared, almost all referred to the contacts, at least for now. Of the possible alternatives to Ning, there have been two proposals:

WackWall

In general, almost all particular import offers refer to the contacts, at least for now. The only platform that is committed to something is WackWall. On Friday 16^th they committed theirseleves to seeking a solution along the following week: "Within the following week we hope to have a completely automated Ning migration tool. We reviewed our development plan and decided we had to give this task the first priority. Send us your export data so we can help you get up on your feet”. No further commitments of this nature have been made, as far as we know. If so, do not hesitate to add them to the comments on this post.

WackWall has updated its information. Its migration proposal consists of the following:

What is DOES

1.      It exports your user data from Ning with profile info. If for some reason import breaks in the middle you can safely process this again – it will not create duplicate members;

2.      It retrieves member avatars from Ning;

3.      It also automatically creates profile questions that existed on your Ning social network;

4.      Imported users should use their email for password when logging in. Tip your members to log in and change passwords as soon as possible.

What it DOES NOT

1        It doesn’t import content from your Ning site like discussions, photos, groups, videos, etc. This is impossible since Ning doesn’t give this opportunity. I would dump them for this reason alone. 

2        It doesn’t notify your members about the move to the new site. After the import you should close registration on your old Ning site, put a big message on the index page with the link to the new site, and send broadcast message to all members on Ning site that they should now log in to their profiles on the new site on WackWall.

In short, the solution seems to be less effective than it was anticipated, because, as appears from his own statement, the contents will remain in Ning until it offers something and, moreover, they can’t avoid difficulties like the ones related to the transfer of profiles.

Grouply

Another possible alternative, Grouply, has prepared an import for all members of ning communitie. They say that they will soon be able to synchronize content of Ning networks: "This first version of the Ning-to-Grouply Migration Tool lets you import members and their profile information from your Ning Network to your Grouply social group. Soon you will be able to sync your Ning Network content with your Grouply group — and do so as often as you like, even after you import the members. So feel free to get started with your migration now — no need to wait!". That synchronization they talk about can be made with RSS, but in fact, it is not possible to do a full export of content with this kind of feeds.

Options to migrate content

Apart from this offer by Grouply that must be still to become a reality, a first option to migrate the contents of a Ning community would be to use RSS feeds; but unfortunately RSS feeds are not complete on Ning, so a full content export of a community can’t be guaranteed in this way. Furthermore, only public Ning communities have RSS feeds.

A second way to recover the contents of a community would be to use the OpenSocial API offered by Ning itself. What happens in this case is that it doesn’t give access to the community data. In fact, this is a very common criticism or request in the forum for Ning developers. In almost all the answers by Ning to such questions, they indicated that these functions will be added shortly, but the fact is that they are not available yet. In any case, applications that use OpenSocial only work within Ning, not being possible to access this service from an external server.

In short, this type of solution would serve just to migrate data from one Ning community to another Ning community. So, we would be at the starting point or, in other words, it is not possible to use this API, in its current state, to make a viable and full export to a social network outside Ning. In the case that, despite everything, one would want to use that development, one should keep in mind the (difficult) steps to follow, which would be:

•      Tests of the API.
•      Develop and test the application.
•      Send the application to Ning for its approval.
•      Set up of the application on the Ning communities by the manager (on that communities which content must be migrated)

A third option would be read directly from the HTML code of the webpages. HTML code of Ning pages is structured, so that in principle it would be possible to read the pages you want to migrate to another space. The process would be similar to the entry of a bot in the Ning community. This development should be started from scratch, so it would be necessary:

• Develop a bot capable of entering into public and private Ning sites, with login credentials.
• Recognize the structure of data in each of the Ning pages: forums-comments, blogs-comments, images, videos, notes ...
• Import the resources of image and video type.
• Recognize the structure of Groups within communities. Turn each group into a sub-community of the main community. 

All that, as you might imagine, is a development work that could not be done in two days. Moreover, possible legal problems should also be solved, for instance: 

• Terms of use of Ning data. Do they belong to Ning? To the user who uploaded the information? To the community manager?
• Make sure that the person who launches the bot is a manager of the Ning community.
• Access data of other people who have authorized access in Ning. 
• La cuarta y última opción consiste en esperar a que Ning proporcione un medio para hacer el ‘backup’ de una comunidad. Una vez que exista ese ‘backup’, habría que hacer el desarrollo para montarlo en otra red social. No hay indicios, por ahora,  que permitan establecer la posible complejidad de ese desarrollo.

La cuarta y última opción consiste en esperar a que Ning proporcione un medio para hacer el ‘backup’ de una comunidad. Una vez que exista ese ‘backup’, habría que hacer el desarrollo para montarlo en otra red social. No hay indicios, por ahora,  que permitan establecer la posible complejidad de ese desarrollo.

The fourth and last option is to wait until Ning provides a means to make the backup of a community. Once there is such a backup, development should be made to build it on another social network. For now, there is no evidence that would establish the potential complexity of this development.

gnoss.com is an alternative to Ning, with advantages over the other options

As you can see, recovering the contents of Ning will not be easy, at least as things stand right now. Taking this into account, one of the critical dimensions to consider when building a social network is the one referred to the possible rescue of its members and content in the future. As shown by the facts, circumstances may arise which require or advise relocate the network and its content on another platform. In that case, the key to doing this is that the contents are expressed in a format that enables the migration without difficulties. It means that they are expressed using RDF files or, in other words, that the network is Open Data.

In different spaces along the last week, some possible alternatives to Ning have been mentioned. Some people have considered that gnoss.com may be one of them. Indeed this is true, but what we really want to emphasize is that it can be an alternative to Ning better than others. This is because the gnoss.com contents are expressed according to an ontology, whose instances are RDF files.

In principle, our development policy is oriented to converging gnoss.com ontology to ontological standards to be agreeing. But even if such a thing does not happen, the expression of content as RDFs makes possible to interpret and use the structure data of resources that are in a network of gnoss.com. We believe that given the circumstances, this should be a critical aspect to consider when looking for a place to relocate a Ning network, but also to start a network. And we believe that gnoss.com has an advantage.

Cases in which gnoss.com is a free alternative to Ning

Currently, gnoss.com is in beta, so we still do not show all the tools and services that we will have when we finish that phase. This event will occur within some weeks.

 Our business strategy provides a freemium model in which private communites will be payment services. We assume that those who privately use gnoss.com do it because that way they get some kind of benefit that is not distributed to the rest of the community. On the other hand, we offer free open communities depending on user needs, but with certain restrictions with regard to payment open communities. In any case, educational communities will have special conditions to facilitate their work and reward their efforts.

 Over the last week we’ve been receiving many questions about the possibilities  to relocate Ning communities in gnoss.com.

A lo largo de la última semana nos han consultado reiteradamente acerca de la posibilidad y la manera de realojar comunidades de Ning en gnoss.com. As we have shown, is not an easy task. We are working on a solution that, in current circumstances, should be customized for each case. We are available to all people who are considering a migration of this type. In any case, our point of view includes the idea that any relocation should seriously consider doing so in a space that expresses the content according to the standards of the Semantic Web, that is, Open Data. It is the only way to ensure that in the future, we won’t have any problems to carry the community elsewhere. For the momento, only gnoss.com meet this requirement.

More information: Official press release: gnoss.com, the alternative to Ning on GNOSSLife

Si quieres, puedes continuar leyendo la cuarta y última parte de la charla: 'Las empresas nacen ya en red y se desarrollan en red'.

Si quieres, puedes continuar leyendo la tercera parte de la charla: 'Tercer Entorno'.